Условие задачи

ЗАО «Нефтекамск» – истец и ООО «Норд» – ответчик принесли на решение арбитражного суда апелляционную жалобу. Назначив дело к рассмотрению, арбитражный суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте рассмотрения по адресам, указанным в исковом заявлении и отзыве на него.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец представил в судебное заседание заявление об увеличении размера исковых требований. Постановлением арбитражного апелляционного суда обжалуемое решение изменено (с учетом увеличения ЗАО «Нефтекамск» размера исковых требований), апелляционная жалоба ООО «Норд» оставлена без рассмотрения со ссылкой на ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Дайте оценку действиям участников процесса.

Решение

Эта задача относится к области арбитражного процесса и процессуального права. Для решения предлагаемой задачи необходимо проанализировать действия участников процесса и их соответствие нормам арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации (АПК РФ).

**Анализ действий участников процесса:**

1. **Известие сторон о времени и месте рассмотрения дела:**
Арбитражный суд апелляционной инстанции известил стороны о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении и отзыве. Это действие соответствует нормам ст. 42 АПК РФ, которая обязывает суд извещать стороны о деталях судебного разбирательства.

2. **Неприсутствие ответчика:**
Ответчик (ООО «Норд») не явился в судебное заседание. Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ, если сторона не явилась по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства или по апелляционной жалобе, суд имеет право рассмотреть дело в ее отсутствие. Поэтому отсутствие ответчика не является нарушением процессуальных норм, и суд вправе продолжать рассмотрение дела.

3. **Заявление истца об увеличении размера исковых требований:**
Истец (ЗАО «Нефтекамск») представил заявление об увеличении размера исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, стороны вправе изменять размер своих требований. Однако важно, чтобы это изменение было надлежащим образом оформлено и согласовано с судом. Тем не менее, суд, рассматривая заявление истца, может учесть новый размер требований.

4. **Изменение решения и оставление апелляционной жалобы без рассмотрения:**
Арбитражный апелляционный суд изменил решение с учетом увеличения размера исковых требований. Однако апелляционная жалоба ООО «Норд» была оставлена без рассмотрения. Это соответствует ч. 3 ст. 156 АПК РФ, которая предусматривает, что если одна из сторон не явилась в судебное заседание, суд может оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. Это решение суда является законным и обоснованным, так как ответчик не представил обоснованные причины своего отсутствия и, следовательно, не воспользовался возможностью защитить свои интересы в суде.

**Заключение:**
Действия арбитражного суда и истца соответствуют требованиям процессуального законодательства. Ответчик несет ответственность за свое отсутствие в суде, что и повлияло на решение суда оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. В данном случае, стороны должны были внимательно относиться к соблюдению своих процессуальных прав и обязанностей, включая явку в суд и внимание к изменениям исковых требований. Если у ответчика есть обоснованные причины для отсутствия, он может попытаться оспорить решение суда через соответствующее заявление.